Determinantes de la repetición escolar

Universidad Loyola Andalucía

21 de mayo de 2025

Ignacio Garijo Campos

Estudiante de Doctorado de Ciencia de Datos

El experimento

  • Se realiza un experimento “survey experiment” con profesores de Castilla La Mancha, que responden si suspenderían o no a alumnos hipotéticos
  • Para ello, se basan en 6 características de dos opciones (con influencia en la repetición según la literatura académica).
  • También se pregunta a los profesores por posibles políticas preferidas para ayudar a solucionar esta situación
  • Con esto, respondemos a las preguntas:
    • ¿Son estas características determinantes para que el profesor decida si el alumno repite o no?
    • ¿Es siempre peor cuantas más características negativas se tenga?
    • ¿Qué características son más importantes para provocar la repetición?
    • ¿Cambian los patrones de repetición dependiendo de la política preferida?
Variable Opción 1 Opción 2
Género Hombre Mujer
Migrante Sí No
Suspensos en 3 o más asignaturas Sí No
Carencia de habilidades matemáticas y/o lingüísticas Sí No
Ha cometido una infracción grave o muy grave o ha sido expulsado Sí No
Falta frecuente a clase sin justificación Sí No

El número de características afecta a la decisión de repetición

  • Tener al menos un condicionante aumenta la probabilidad de suspenso desde un 3.4% hasta casi un 50%.

  • Cuantas más características típicas de la repetición, mayor probabilidad de que el profesor suspenda al alumno
  • Esta relación es constante, es decir, la diferencia en tasa de repetición de alumnos con 2 o 3 características es la misma que la diferencia entre alumnos de 4 y 5 características.
  • Sin embargo, la sexta característica no aumenta la probabilidad de repetición con respecto a la quinta. Es decir, 5 características son suficientes para que el alumno repita con un 85% de probabilidad.

Los suspensos determinan la repetición para los profesores

  • Las características socioeconómicas (género, origen) no hacen que los profesores hagan suspender mucho más a los niños
  • Las características académicas son más importantes, especialmente que el alumno tenga 3 o más suspensos
  • Sorprendemente, esto es más importante para los profesores que la falta de habilidades lingüísticas y matemáticas del alumno
  • Las características relacionadas con el comportamiento (absentismo o expulsión) son también importantes, pero en menor medida

Las interacciones entre características también son importantes

  • Los alumnos que suspenden y tienen carencia de habilidades matemáticas y/o lingüísticas llegan prácticamente a la probabilidad máxima de repetición
  • Como ya se podía observar, el número de suspensos es más importante que las carencias en matemáticas y/o lengua para los profesores.
    • Un alumno con varios suspensos pero sin carencias pasa de tener una probabilidad de suspenso de 43.9% a 81.2%
    • Sin embargo, un alumno sin suspensos pero con carencias matemáticas y lingüísticas pasa de un 18.2% de probabilidad de repetir a un 81.2%

Las políticas preferidas también son un buen indicativo de si el profesor es más dado a la repetición

  • Los alumnos que suspenden y tienen carencia de habilidades matemáticas y/o lingüísticas llegan a la probabilidad máxima de repetición
  • Como ya se podía observar, el número de suspensos es más importante que las carencias en matemáticas y/o lengua para los profesores.
    • Un alumno con varios suspensos pero sin carencias pasa de tener una probabilidad de suspenso de 43.9% a 81.2%
    • Sin embargo, un alumno sin suspensos pero con carencias matemáticas y lingüísticas pasa de un 18.2% de probabilidad de repetir a un 81.2%

  • Los alumnos que suspenden y tienen carencia de habilidades matemáticas y/o lingüísticas llegan a la probabilidad máxima de repetición
  • Como ya se podía observar, el número de suspensos es más importante que las carencias en matemáticas y/o lengua para los profesores.
    • Un alumno con varios suspensos pero sin carencias pasa de tener una probabilidad de suspenso de 43.9% a 81.2%
    • Sin embargo, un alumno sin suspensos pero con carencias matemáticas y lingüísticas pasa de un 18.2% de probabilidad de repetir a un 81.2%

Financiación

  • El sistema mutualista español se financia principalmente a través de un modelo contributivo (Bismarck) que combina aportaciones estatales (4/5 partes) con cotizaciones de los funcionarios
  • En 2023 alcanzó un presupuesto total de 2.865M€
  • El gasto público sanitario de carácter asistencial del SNS fue en 2022 de 1.381 euros por persona protegida frente a 1.020€ por mutualista de opción privada. En los últimos 20 años el gasto total del SNS ha crecido más que el del mutualismo, pero no así el gasto per cápita.

Gasto Asistencial (100=2010)

Gasto Asistencial Per Cápita (100=2010)

  • Los mutualistas se enfrentan a una situación de doble contribución al sistema sanitario que genera inequidades:
    • Los mutualistas - privados pagan la pública con impuestos pero no pueden hacer uso de ella
    • Los mutualistas - pública pagan cotizaciones a la mutualidad sin recibir a cambio el beneficio del seguro privado
  • En los últimos años, se está produciendo un superávit del mutualismo por las aportaciones estatales y las cotizaciones que pagan los mutualistas de opción pública y que no generan gastos por asistencia

Evolución ingresos por primas aseguradoras

Superávit virtual del mutualismo

Cobertura y provisión

  • El mutualismo (2,1M personas) convive con un sistema de cobertura pública universal beveridge (SNS) de escala muy superior (47M población protegida)
  • La modalidad de provisión sanitaria asistencial se realiza a través de aseguradoras privadas (mutualistas-privada) o mediante la red pública del SNS (mutualistas-pública) con mayor capilaridad territorial (91% de lo municipios pública vs 16% privada)

Red Pública Medicina General y Familia

Red Privada Medicina General y Familia

  • La distribución de mutualistas de opción privada presenta notables disparidades entre CCAA
  • Las comunidades autónomas con mayor presencia de mutualistas de opción privada tienden a mostrar tiempos de espera más elevados

Mutualistas de opción privada y tiempos medios de espera del SNS por CCAA

Lista de espera quirúrgica-consulta y cociente de mutualistas de opción privada sobre población SNS

Comparativa internacional

  • España es el único país de nuestro entorno que cuenta con un sistema de regimen especial dentro de un sistema sanitario universal tipo Beveridge.
  • Los países que lo tuvieron ya lo han integrado dentro de sus SNS o cuando se crearon o al abordar ajustes estructurales

Paises de con regimenes especiales

Experiencia de integración de regimenes especiales en SNS

Eje 2: Los mutualistas y sus preferencias reveladas (MUFACE)

Los mutualistas y sus elecciones de modelo de provisión

Tendencias principales

  • El número de mutualistas ha experimentado un crecimiento de 1.48 a 1.55 millones durante 2016-2023
  • Se observa una tendencia divergente: incremento en opción pública y descenso en privada, debido a:
    • Alta preferencia (72%) por opción pública entre nuevos funcionarios
    • Impacto del envejecimiento en la reducción de beneficiarios
    • Migración neta positiva hacia el sistema público

EVOLUCIÓN DE LOS MUTUALISTAS DE OPCIÓN PÚBLICA, MUFACE

EVOLUCIÓN DE LOS MUTUALISTAS DE OPCIÓN PRIVADA, MUFACE

:::

Los mutualistas y sus preferencias (MUFACE)-Treemaps

Los mutualistas y sus preferencias con severidad (MUFACE)-Treemaps

Odds Ratio: Modelo Logit con Severidad

Variable Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3
Edad
30-39 1.075*** (0.017) 1.014 (0.016) 1.039** (0.017)
40-49 0.556*** (0.008) 0.537*** (0.008) 0.552*** (0.009)
50-59 0.358*** (0.005) 0.348*** (0.005) 0.338*** (0.005)
60-69 0.333*** (0.005) 0.312*** (0.005) 0.294*** (0.005)
70-79 0.267*** (0.004) 0.235*** (0.004) 0.219*** (0.004)
≥80 0.219*** (0.004) 0.167*** (0.003) 0.152*** (0.003)
Género
Mujer 1.192*** (0.006) 1.209*** (0.006) 1.172*** (0.006)
Cuerpo Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3
Admón general y técnico-sanitarios A1 1.471*** (0.020) 1.480*** (0.020) 1.486*** (0.021)
Admón general y técnico-sanitarios A2 0.755*** (0.009) 0.761*** (0.009) 0.724*** (0.009)
Técnicos (C2 y E) y sanitarios E 0.417*** (0.007) 0.400*** (0.007) 0.369*** (0.007)
Admón general (C1+C2+E) y otros no clasif 0.764*** (0.006) 0.765*** (0.006) 0.756*** (0.006)
Profesorado universidad 3.329*** (0.030) 3.386*** (0.031) 3.526*** (0.033)
Profesorado de secundaria 1.668*** (0.009) 1.686*** (0.010) 1.722*** (0.010)
Instituciones penitenciarias (todos los grupos) 0.295*** (0.006) 0.296*** (0.006) 0.289*** (0.006)
Cuerpo Nacional de Policía (todos los grupos) 0.154*** (0.002) 0.155*** (0.002) 0.148*** (0.002)
Severidad Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3
Menor - 1.166*** (0.009) 1.237*** (0.010)
Moderada - 2.334*** (0.026) 2.504*** (0.028)
Mayor - 3.621*** (0.059) 3.916*** (0.065)
Extrema - 4.962*** (0.140) 5.355*** (0.155)
N. observaciones 1.091.018 1.091.018 1.088.355

Odds Ratio: Modelo Logit con Patologias

Patología Modelo 1 Modelo 2
Neoplasia 2.487*** (0.061) 2.665*** (0.067)
Quimioterapia 3.214*** (0.300) 3.429*** (0.326)
Psiquiátrica 1.861*** (0.083) 1.874*** (0.085)
Infecciosa y/o sepsis 2.272*** (0.039) 2.396*** (0.042)
Isquemia e ictus 2.365*** (0.062) 2.515*** (0.068)
Nefrológica y diálisis 3.772*** (0.215) 4.286*** (0.251)
Fractura y/o prótesis 1.350*** (0.025) 1.419*** (0.027)
Traumatismos y/o coma 1.876*** (0.104) 1.912*** (0.108)
Vesícula biliar 1.211*** (0.040) 1.312*** (0.045)
N. observaciones 1.091.018 1.088.355

Los mutualistas y sus preferencias (ISFAS)

Los mutualistas y sus preferencias (MUGEJU)

Los nuevos entrantes

  • Los nuevos entrantes prefieren la provisión publica y la tendencia va en aumento

Evolución de la opción pública en los nuevos mutualistas de Muface (%)

Evolución de la preferencia por la opción pública, Muface. (Datos de encuestas AIReF)

Los nuevos mutualistas y sus preferencias (MUFACE)-Treemaps

Los nuevos entrantes

  • En la encuesta los nuevos entrantes que eligen pública han manifestado que la prefieren por la seguridad y confianza y los medios que disponen
  • Los nuevos entrantes que eligen privada han manifestado que la prefieren por el acceso directo al especialista y los tiempo medios de espera

Motivos de elección de la sanidad pública, Muface

Motivos de elección de la sanidad privada, Muface

Los cambios de proveedor

Tendencias principales

  • Se cambian un 2% de mutualistas al año
  • La mayoría de cambios se producen entre entidades privadas
  • Los cambios de privada a pública se concentran en mujeres de menos de 40 años de edad y señalan la confianza en el sistema público como principal motivo
  • Los cambios de pública a privada se concentran en mutualistas jóvenes y señalan como motivo del cambio la posibilidad de acceder a un especialista de forma directa

DISTRIBUCIÓN DE LOS CAMBIOS POR AÑO, MUFACE

PORCENTAJE DE CAMBIO POR EDAD Y GÉNERO, MUFACE

Eje 3: Asistencia sanitaria

Asistencia hospitalaria

Aunque los mutualistas de opción pública son el 25% del total, el 66% de las hospitalizaciones de los mutualistas de mayor gravedad se producen en centro de titularidad pública.

Distribución de episodios por severidad y modalidad de provisión

El 92% de las hospitalizaciones de los mutualistas jóvenes y elevada severidad se producen en centros de titularidad pública.

Menores de 30 años

30-40 años

70-80 años

Por patologías, las de mayor complejidad se tratan mayoritariamente en centros de titularidad pública especialmente en los casos de mayor severidad

Distribución de episodios hospitalarios por patología y hospital de provisión

Distribución de episodios hospitalarios por patología y severidad 3-4 y hospital de provisión

Asistencia ambulatoria

El análisis de las consultas especializadas y las pruebas diagnósticas revela una utilización sistemáticamente mayor en mutualistas de MUFACE con opción privada que en el SNS

Consultas por cada 1.000 habitantes

Pruebas diagnósticas por cada 1.000 habitantes

En la encuesta realizada por la AIReF a los mutualistas revelan su preferencia por la atención pública para oncología y medicina familiar, mientras que priorizan la atención privada en aquellas casos que requieren de resolución immediata o diagnósticos

Preferencia de atención público-privada por especialidad. Encuesta AIReF a Mutualistas(%)

Eje 4: Prestación Farmacéutica

Farmacia hospitalaria de paciente externo

La atención farmacéutica especializada se dirige específicamente a aquellos pacientes que, si bien no requieren hospitalización, precisan de medicamentos de uso exclusivamente hospitalario para el tratamiento de sus patologías y supone un coste de 108M€

El coste pagado por MUFACE por las unidades de farmaco más consumidas sextuplica el del SNS y el grado de penetración de los biosimilares es muy inferior.

Coste por unidad de fármaco de adalimumab, 2023

Penetración del biosimilar, adalimumab, 2023 (%)

FARMACIA PACIENTE EXTERNO: La atención farmacéutica especializada se dirige específicamente a aquellos pacientes que, si bien no requieren hospitalización, precisan de medicamentos de uso exclusivamente hospitalario para el tratamiento de sus patología. Supone un coste de 108M€

El coste pagado por MUFACE por las unidades de farmaco más consumidas sextuplica el del SNS y el grado de penetración de los biosimilares es muy inferior.

Coste por unidad de fármaco de etanercept, 2023

Penetración del biosimilar, etanercept, 2023

El coste pagado por MUFACE por las unidades de farmaco más consumidas sextuplica, en algunas unidades de fármacos, al del SNS y el grado de penetración de los biosimilares es muy inferior

Penetración del biosimilar, etanercept, 2023

Farmacia ambulatoria

DISPENSACIONES:

Similar distribución de las dispensaciones aunque implatanción muy reducida de la receta electrónica en el mutualismo-privado.

Distribución de envases dispensados por grupo anatómico (ATC1), por régimen. MUFACE, 2023

Grado de penetración de la receta electrónica, 2023 (%)

USO DE GENÉRICOS Y BIOSIMILARES:

La penetración de medicamentos genéricos en MUFACE presenta una brecha constante de aproximadamente 7 puntos que se acentúa en alguno de los diez grupos farmacológicos más dispensados durante 2023

Porcentaje de genéricos usados medido en envases, por modalidad de provisión. MUFACE, 2016-2023

Porcentaje de genéricos y biosimilares usados de los grupos terapéuticos (ATC2) más dispensados, por modalidad de provisión. MUFACE, 2023

CALIDAD DE LA PRESCRIPCIÓN:

El Indicador Sintético de Calidad de la Prescripción revela una brecha persistente en favor de la pública, con una tendencia descendente en ambos casos

Principales componentes del indicador sintético AIReF

Resultados del indicador sintético AIReF

Spending Review 2022-2026. Fase I: Mutualismo Administrativo